영화 '체이싱 서머' 리뷰 - 앞뒤가 맞지 않는 소도시 코미디는 이해할 수 없는 자동차 사고와 같다
영화 <체이싱 서머>에 대해 한 가지 칭찬할 점은, 상반된 두 세력의 예상치 못한 결합에서 비롯된 흥미로운 요소입니다. 한쪽에는 실험극(2019년작 <매들린의 매들린>), 폐쇄공포증을 유발하는 심리극(2020년작, 기묘하게 스릴 넘치지만 안타깝게도 저평가된 <셜리>), 그리고 마법적 리얼리즘(2022년작, 청소년을 위한 슬픔을 다룬 영화 <하늘은 어디에나 있다>) 등 장르를 넘나 드는 독특한 작품 세계를 구축해 온 조세핀 데커 감독이 있습니다.
다른 한쪽에는 빠른 템포에 음탕하고 때로는 유쾌하지만 (때로는 지나치게 성차별적인 ) 스탠드업 코미디를 선보이는 코미디언 일라이자 슐레진저가 있습니다. 그녀의 백인 금발 미모는 특유의 매력과 어우러져 더욱 돋보이기도 합니다. 데커 감독이 슐레진저가 각본과 주연을 맡은, 마치 홀마크 영화 같은 코미디 <체이싱 서머>의 연출을 맡을 거라고 예상한 사람은 많지 않았을 겁니다. 이론적으로는 이 둘의 만남이 불꽃을 튀겨낼 만한 요소였겠죠.
그렇긴 하지만, 그 괴짜 콤비가 의도한 방식대로는 상상하기 어렵네요. 이번 주 선댄스 영화제에서 초연된 98분짜리 이 영화는 제가 본 감독과 소재의 조합 중 가장 기괴한 것 중 하나이며, 협업이라기보다는 기묘한 자동차 사고에 가깝습니다.
내면의 혼란과 비현실에 매우 민감한, 섬세하고 놀라운 감독이 얇은 캐릭터와 진부한 설정에서 어떻게 의미 있는 무언가를 끄집어내는지 보는 것만으로도 거의 볼 가치가 있습니다.
솔직히 말해서, 누구도 이 영화를 제대로 이해할 수 있을지 모르겠습니다. 슐레진저의 주인공 제이미는 애초부터 어딘가 미심쩍은 인물입니다. 38세 여성이지만 "재난 구호 활동가"라는 말 외에는 아무런 특징도 없습니다. (즉, 재난 구호 활동에 관심이 있는 게 아니라 그저 일만 한다는 뜻입니다.) 제이미는 자카르타에서 열리는 권위 있는 재난 구호 프로그램에 합격했다는 기쁜 소식을 전하지만, 5년 동안 사귀었던 남자친구에게 일방적으로 차입니다.
마치 웰빙 문화를 풍자하는 영화에나 나올 법한 황당한 장면에서 그녀는 순식간에 분위기 전환을 겪게 됩니다. 자카르타에 갈 때까지 노숙자 신세로 시간을 보내던 제이미는 (영화 내내 "자카르타" 이야기만 합니다.) 바람피운 전 남자친구와 어처구니없고 복잡한 임신 루머 때문에 20년 만에 처음으로 어린 시절을 보냈던 텍사스 집으로 머뭇거리며 돌아갑니다. 그 루머는 차라리 옛날식 낙태 이야기였으면 하는 생각까지 들 정도였습니다.
데커는 텍사스의 상징적인 장면들을 모아놓은 몽타주조차 신선하게 느껴지게 할 만큼 역동적인 영화 제작자이지만, 그녀가 이 영화에서 묘사하는 댈러스 교외는 밋밋하고 특색이 없습니다(사실 댈러스의 잘못은 아닙니다. 촬영지는 세인트루이스다). 또한 전형적인 인물들로 가득합니다.
제이미의 선택을 못마땅해하는, 사투리를 쓰는 속물적인 어머니(메건 멀럴리, 과장된 연기), 제이미의 거만한 태도를 못마땅해하면서도 허름한 롤러 스케이트장을 수리하게 하는 문제투성이 언니 마리사(캐시디 프리먼, 역시 과장된 연기), 결혼과 아이에 혈안이 된 예전 인기 많았던 여학생들(에이미 가르시아, 크리스틴 슬레이스먼, 로렌 아불라피아), 맥주 탁구에 빠져들도록 도와주는 20대 직장 동료 하퍼(롤라 퉁), 그리고 이유 없이 제이미에게 첫눈에 반하는 20대 훈남 콜비(개럿 웨어링)까지. 그리고 물론, 그녀의 전 남자친구이자 전직 미식축구 스타였던 체이스(스몰빌의 톰 웰링)도 있습니다. 2001년 여름 그의 실종(다행히도 믹스 CD는 남아있었죠)으로 인해 그녀는 마을을 떠났고, 그녀의 말에 따르면 다시는 남자를 믿지 않게 되었다고 합니다.
제이미가 실제 나이보다 10살 어렸다고 해도, 40대에 가까운 여성이 고등학교 시절의 소문이나 인물에 그토록 집착한다는 설정은 샬리즈 테론이 블랙 코미디 영화 '영 어덜트'에서 완벽하게 연기했던 것처럼 극도로 광기 어린 모습을 보여주어야만 납득할 수 있습니다. 하지만 제이미는 그런 광기를 전혀 보여주지 못합니다.
그녀는 매력적이고, 재밌고, 호감형이며, 잘생긴 남자들을 끌어당기고, 심지어 재난 구호 활동까지 합니다! 슐레진저는 유능한 코미디 배우이지만, 제이미 역을 너무 진지하게 연기해서 관객의 공감을 얻기 어렵습니다. 좁은 틀 안에서만 바라보는 그녀의 내면이나 삶의 모습은 거의 찾아볼 수 없고, 응원하고 싶을 만큼 재밌지도, 악랄하지도 않습니다. 그녀의 매력은 마치 잘 드러낸 복근처럼 밋밋합니다.
데커는 마치 공허한 주인공에게서 영화를 되찾으려는 듯 끈질기게 카메라를 돌리고 뒤집는다(촬영: 에릭 브랑코). 이 영화는 변덕스럽고, 앞뒤가 맞지 않고, 심지어 도발적이기까지 한 신경전을 벌입니다. 그녀의 화려하고 반항적인 감성이 이야기의 허술한 부분들을 찢어발기는 모습을 지켜보는 것은 너무나 기묘해서, 영화의 급격한 분위기 변화와 기본적인 연속성 오류들, 예를 들어 제이미의 엄마가 한순간에는 거울에 비쳤다가 다음 순간에는 어깨 너머로 보이는 것 같은 장면들이 일종의 펑크적인 선언이 아닌가 하는 생각까지 들었습니다.
물론 그런 건 아니겠지만. 하지만 데커 특유의 관능적이고 몽환적인 섹스 장면에서 황소처럼 거칠고 노골적인 소극으로 휙휙 돌진하는 이 영화는, 서로 대립하는 여러 요소들에 묘한 매력을 지닙니다.
모든 면에서 이해할 수 없는 선택들에 대해 계속 이야기할 수도 있겠지만, 제이미 가족 구성원들이 왜 각기 다른 계층으로 묘사되었는지, 제이미가 평범한 식료품점에 왜 당황하는지, 왜 아무도 20년 동안이나 그 소문에 대해 언급하지 않았는지 등등. 하지만 그런 것들은 사실상 핵심에서 벗어난 이야기입니다.
진짜 이해할 수 없는 부분은 후반부에 나오는 아찔하고 정신 나간 그네 장면들입니다. 저는 그저 입을 다물지 못할 정도였습니다.
생각해 보니 데커 감독의 전작인 <하늘은 어디에나 있다>는 거의 기억나지 않지만, 파크 시티 극장에서 눈이 뱅뱅 돌고 말문이 막혔던 기억은 생생합니다. <추격하는 여름>은 적어도 지루하다는 평가는 면했지만, 그 대가는 너무나 컸습니다.
